Guía de buenas prácticas científicas del Boletín de la Asociación Española de Entomología


Esta Guía incluye una serie de principios básicos de conducta que implica a los gestores, editores, revisores y autores de los artículos que aparezcan en el Boletín de la Asociación española de Entomología (en adelante "Boletín").

La revista se adhiere a los principios y procedimientos éticos dictados en el Código de Buenas Prácticas Científicas del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España (http://www.csic.es/etica-en-la-investigacion) y por el Committee on Publication Ethics (https://publicationethics.org/) de carácter internacional. El Equipo Editorial se reserva el derecho de retractación y retirada de cualquier artículo que vulnere el Código de Buenas Prácticas Científicas.

1. Actuación del equipo editorial

El Comité Editorial y el Comité Científico (en adelante "Equipo Editorial") son los responsables de los materiales publicados y velarán por la calidad científica de los mismos, entendiendo como tal los métodos de obtención de los resultados y su relación con las conclusiones del mismo. Además velarán porque el período de gestión de los manuscritos recibidos sea razonable y no dañe los intereses de los autores y lectores.

Los principios en los que se ha de basar la actuación del Equipo Editorial son los siguientes:

1.1 Imparcialidad

El Equipo Editorial debe ser imparcial con el tratamiento de los manuscritos presentados para su publicación. Respetará la independencia intelectual de los autores y habilitará los medios para que éstos puedan replicar de forma argumentada a las objeciones que se pudieran esgrimir para aceptar sus manuscritos.

1.2 Confidencialidad

Los componentes del Equipo Editorial tienen la obligación de garantizar la confidencialidad sobre los manuscritos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación y ad in aeternum si se rechazaran. Al mismo tiempo no podrán usar, bajo ningún concepto, los datos, resultados o conclusiones contenidos en dichos manuscritos hasta su publicación, salvo consentimiento expreso de todos los autores del manuscrito.

1.3 Revisión de los manuscritos

El Comité Editorial de este Boletín reservará el anonimato del que efectúa la revisión, salvo autorización expresa por parte del revisor a que se comunique su nombre. La revisión será realizada por dos evaluadores con conocimientos en el grupo y que dominen el idioma en el que esté redactado el manuscrito. Si se recibiera una evaluación negativa, es decir con recomendación expresa de su no publicación, el Comité Editorial requerirá, si la considerara necesaria, la participación de un nuevo revisor, admitiendo una réplica por parte del autor principal. Escuchadas ambas partes, el Comité Editorial tomará una decisión, dando con ello por concluido el proceso de revisión.

Las personas que sometan un manuscrito a evaluación podrán proponer los nombres de hasta tres expertos en el grupo para dicha evaluación. El Comité Editorial es libre para solicitar o no la evaluación a las personas propuestas por los autores. En el caso de que el autor o autores comuniquen explícitamente su rechazo a ser evaluados por algún especialista en concreto, el Comité Editorial tendrá en cuenta dicha solicitud, si las alegaciones se consideraran razonables.

La ausencia de plagio y la autenticidad de los datos deben ser criterios básicos para la aceptación de los manuscritos.

El Comité Editorial ha de asegurar que los manuscritos presentados han sido sometidos a un proceso de revisión justo e imparcial y estará siempre dispuesto a razonar sus opiniones y explicar sus decisiones en cualquier controversia suscitada durante el proceso de evaluación.

1.4 Aceptación o rechazo de manuscritos

 

La responsabilidad de aceptar o rechazar un manuscrito para su publicación recae, en una primera opción, en el Comité Editorial, que considerará si el manuscrito recibido carece del nivel científico exigible, falta de adecuación a los objetivos del Boletín, evidencias de fraude científico, plagio o duplicidad.

Superado este primer filtro, los manuscritos se aceptarán en función de los informes recibidos por los revisores elegidos. La decisión final sobre la aceptación o no de los manuscritos presentados recaerá siempre en el Comité Editorial.

1.5 Desautorización y notificación de irregularidad

El Equipo Editorial se reserva el derecho a desautorizar aquellos trabajos ya publicados de los que posteriormente se conozca su falta de fiabilidad como resultado tanto de errores involuntarios como de fraudes o malas prácticas científicas tales como manipulación o copia de datos, plagio de textos y publicación redundante o duplicada, omisión de referencias de las fuentes consultadas, utilización de contenidos sin permiso o sin justificación, etc. La intención que guía la desautorización es corregir la producción científica ya publicada, cuando proceda, asegurando su integridad.

La desautorización de un trabajo se adoptará lo antes posible, publicándola tanto en la versión impresa del Boletín como en la digital, mencionando las razones que hayan llevado a ello con el fin de que se ponga en evidencia la mala práctica existente y para que dicho trabajo no sea citado en su campo de investigación. El Comité Editorial comunicará a los responsables de la institución del autor o autores dicha desautorización.

Los trabajos desautorizados se conservarán en la edición electrónica advirtiendo de forma clara e inequívoca que se trata de un artículo desautorizado. En la edición impresa se hará constar dicha desautorización a la mayor brevedad por medio de una editorial o comunicación, en los mismos términos en que se haya hecho en la versión electrónica.

La duplicidad involuntaria se resuelve determinando la fecha de recepción y de aceptación de cada uno de los trabajos en las revistas a que haya lugar.

La presencia de algún error involuntario relevante en un trabajo ya publicado se resolverá por medio de una nota editorial o una fe de erratas.

1.6 Normas de autoría

El Boletín tiene publicadas en su página web, así como en cada uno de los volúmenes, las Normas a los autores para la presentación de originales, en donde se incluyen aspectos como extensión, apartados, inclusión de referencias, elaboración de la bibliografía, presentación de tablas, figuras e imágenes, etc. Todas ellas son de obligado cumplimiento por parte de los autores.

1.7 Conflicto de intereses

Cuando entre los autores figure algún miembro del Equipo Editorial, éste se abstendrá del proceso de evaluación del manuscrito propuesto.

2 Sobre la autoría de los manuscritos

2.1 Normas de publicación

Los textos presentados han de ser fruto de una investigación original e inédita, aportando información suficiente para que cualquier especialista pueda repetir las investigaciones realizadas o refutar las conclusiones.

En el texto se deben mencionar adecuadamente la procedencia de las ideas o frases literales tomadas de otros artículos ya publicados, de acuerdo con las Normas a los autores propias del Boletín.

La inclusión de imágenes o figuras no originales se realizará sólo con el permiso de reproducción explícito del autor de las mismas o de quien represente sus derechos de autor.

2.2 Originalidad y plagio

El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos. Por ello los autores deben garantizar que sus manuscritos son producto de su trabajo original, que los datos han sido obtenidos de manera ética, que no han sido previamente publicados, ni que están bajo revisión en alguna otra revista. El Boletín no aceptará manuscritos que incumplan estas condiciones.

2.3 Autoría del manuscrito

En el caso de autoría múltiple, quien figure como autor responsable del manuscrito, debe disponer del reconocimiento del resto de coautores y que todos ellos han revisado y aprobado la versión final, dando su visto bueno y compartiendo la responsabilidad del manuscrito presentado. Salvo indicación expresa en otro sentido, se considerará como responsable y persona de contacto del manuscrito al primer autor.

2.4 Fuentes de información

En el texto del manuscrito se deberán reconocer las fuentes originales en las que se basa la información contenida en el mismo pero no hay necesidad de incluir menciones a aspectos ya asentados en el conocimiento científico.

Las alusiones a comentarios o comunicaciones personales deben reducirse al mínimo y, en caso de necesidad de inclusión, el autor o autores deben contar con el permiso explícito de la persona aludida. En el texto debe reflejarse de forma clara el origen de dicho comentario o alusión.

2.5 Errores significativos en trabajos publicados

Cuando un autor descubra un error grave en su trabajo tiene la obligación de comunicarlo a la revista lo antes posible para modificar su artículo, si se pudiera, o bien retirarlo. Si ya hubiera sido publicado se deberá retractar o publicar una corrección o fe de erratas.

2.6 Conflicto de intereses

Se deben indicar obligatoriamente todas las fuentes de financiación o ayudas obtenidas para la realización del trabajo, así como cualquier vínculo comercial, financiero o personal que puedan estar relacionadas con el trabajo.

3 La evaluación de los manuscritos

3.1 La participación de especialistas en el proceso de evaluación

El Boletín considera que las personas que participan en la evaluación desempeñan un papel esencial en la calidad de la publicación y por tanto de la propia revista. Por ello el Boletín publica en cada uno de sus volúmenes la relación de especialistas que se han visto implicados en el proceso de revisión y han firmado la revisión del manuscrito y además han autorizado expresamente la publicación de sus nombres. Se añadirá a la lista el número de revisores que han pedido el anonimato. 

3.2 Confidencialidad

Los manuscritos recibidos son documentos confidenciales cuyo contenido no puede ser divulgado ni utilizado personalmente hasta su aceptación final. El rechazo de un manuscrito no le libera de su carácter confidencial.

3.3 Objetividad

El revisor debe argumentar adecuadamente sus críticas, ser objetivo y constructivo en sus comentarios, sin adoptar posturas hostiles, ni críticas referidas a aspectos personales de los autores y respetando la independencia intelectual del autor o autores del manuscrito.

Además de la calidad científica y literaria del manuscrito, es función también del revisor advertir de cualquier similitud sustancial que pudiera existir entre el manuscrito sometido a su revisión y cualquier otro artículo publicado o en proceso de evaluación en otra revista, así como de la existencia de plagio, falsificación o invención de datos.

3.4 Prontitud de respuesta

La revisión debe ser un proceso rápido, por lo que el revisor debe notificar al Comité Editorial cualquier eventual retraso sobre el plazo previamente acordado.

3.5 Reconocimiento de las fuentes de información

El revisor debe comprobar que son citados los trabajos relevantes ya publicados sobre el tema proponiendo la eliminación de referencias superfluas o redundantes y la incorporación, si procediera, de referencias relevantes no incluidas.

3.6 Conflicto de intereses

Si el revisor mantiene una relación profesional o personal con cualquiera de los autores del trabajo encomendado a su evaluación de tal manera que pudiera afectar a su decisión, debe rechazar dicho encargo.

Igualmente, si el manuscrito encomendado está estrechamente relacionado con el que el revisor pueda estar desarrollando en ese momento, o con alguno que hubiera publicado, y pensara que éstas circunstancias pudieran condicionar su valoración, el revisor debe renunciar a la evaluación del manuscrito y comunicarlo al Comité Editorial.

Nota final: En este escrito, como en todos aquellos que se publiquen en el Boletín, se ha procurado seguir las normas académicas en la expresión y el correcto uso del lenguaje, incluyendo ortografía, léxico y sintaxis.

 


 

(c) Asociación española de Entomología